Este artículo fue producido por Capital & Main. Se publica aquí con autorización.
Mientras la administración Trump retrasa las regulaciones sobre los “químicos eternos” que contaminan embalses, ríos y acuíferos en todo el país, funcionarios de California dicen que no están seguros de cuáles serán las consecuencias para aproximadamente 1.5 millones de californianos atendidos por servicios públicos cuyas fuentes de agua potable están contaminadas.
Ante la incertidumbre sobre cuándo entrarán en vigor en California las regulaciones para algunos de los más comunes de estos contaminantes cancerígenos, conocidos como sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, o PFAS, los legisladores están considerando planes alternativos para eliminarlos del agua del grifo en el estado.
Entre varios proyectos relacionados con los químicos eternos en el Congreso se encuentra uno que impondría un impuesto a los fabricantes de PFAS para ayudar a los sistemas de agua a pagar las costosas tecnologías de tratamiento. Una legislación estatal que podría haber llevado a la prohibición de pesticidas que contienen PFAS ha sido debilitada por los legisladores, aunque los defensores ambientales siguen considerándola un primer paso importante.
“Las corporaciones que contaminaron nuestra agua rara vez enfrentan consecuencias. Mi proyecto cambia eso al obligarlas a cubrir el costo de la limpieza”, dijo en un correo electrónico a Capital & Main la representante federal Linda Sánchez, una de las autoras de la propuesta federal. Pico Rivera y Downey son dos ciudades del distrito de Sánchez, en el área de Los Ángeles, que enfrentan problemas con fuentes de agua contaminadas por PFAS.
Existen casi 15,000 sustancias químicas PFAS diferentes, utilizadas en una amplia gama de productos de uso cotidiano, como ropa, empaques de alimentos y utensilios de cocina, además de espumas contra incendios, pesticidas y numerosos procesos industriales. Los reguladores las han encontrado en cientos de vertederos, aeropuertos, bases militares y sitios industriales en todo California.
Debido a que son altamente solubles, una vez que se filtran al nivel freático son extremadamente difíciles de eliminar y pueden tardar miles de años en degradarse. Estas sustancias pueden ingresar al organismo a través del agua contaminada y acumularse con el tiempo.
Casi todas las personas en Estados Unidos tienen estos químicos en la sangre, y la exposición a algunos de los PFAS más estudiados ha sido relacionada con cáncer, enfermedades hepáticas, alteraciones del sistema inmunológico y otros problemas crónicos de salud.
Estos compuestos están presentes prácticamente en todas partes dentro del suministro de agua potable. De acuerdo con la organización de defensa del consumidor Environmental Working Group, 165 millones de estadounidenses beben agua del grifo contaminada con PFAS.
Bajo un plan establecido durante la administración Biden, las normas federales para agua potable sobre el ácido perfluorooctanoico y el sulfonato de perfluorooctano (PFOA y PFOS), dos de los químicos eternos más comunes, debían comenzar a aplicarse en 2029.
Pero bajo el presidente Donald Trump, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha decidido retrasar esas protecciones al ofrecer a los sistemas de agua una excepción que les permitiría esperar hasta 2031. La EPA también está eliminando límites regulatorios para otras cuatro sustancias PFAS.
Daniel Newton, subdirector adjunto de la División de Agua Potable de la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos de California, dijo que los reguladores estatales no saben si los sistemas afectados en California serían elegibles para el retraso de dos años ni, en caso de serlo, si California permitiría dicha extensión.
De los 2,363 sistemas públicos de agua de California evaluados desde 2024, 466 registraron niveles de PFOA o PFOS por encima del límite regulatorio federal, según la junta estatal. California exige que los sistemas de agua notifiquen al público cuando los niveles de PFAS alcanzan determinados umbrales. Algunos sistemas ya comenzaron a tratar el agua o mezclarla con fuentes limpias para hacerla más segura para el consumo.
Ante la falta de límites federales para otras sustancias PFAS, California ha iniciado el largo proceso de adoptar sus propias reglas para una sustancia ampliamente utilizada llamada PFHxS, detectada desde 2024 en casi 400 sistemas por encima del nivel estatal de notificación. Newton afirmó que la meta a largo plazo es regular estos químicos “como una clase” y no de manera individual.
Pero los defensores de la salud ambiental quieren que California avance con mayor rapidez.
“Hemos estado monitoreando estos químicos desde 2019. Eso significa que para 2029 habremos pasado 10 años preparándonos”, dijo Andria Ventura, directora legislativa y de políticas de la organización sin fines de lucro Clean Water Action. Por ello, agregó, “los reguladores de California deberían ser más protectores que el gobierno federal y no retrasar la implementación”.
Algunos sistemas, especialmente los más pequeños y con recursos limitados, recomiendan un enfoque más cauteloso.
“Potencialmente podría ser ventajoso para cualquiera que esté lidiando con esto esperar”, dijo Carlos Quintero, gerente general de Sweetwater Authority, con sede en el condado de San Diego, citando los altos costos del tratamiento y la evolución de tecnologías más eficaces.
Aproximadamente 65% de los 200,000 clientes de Sweetwater Authority viven en áreas designadas por agencias estatales como comunidades que enfrentan una combinación de cargas económicas, de salud y ambientales. La agencia está evaluando distintas tecnologías para tratar los PFAS, y la alternativa más económica cuesta alrededor de 50 millones de dólares. Quintero estima que los costos continuos de operación y mantenimiento podrían traducirse en aumentos de aproximadamente 6% en las tarifas del agua.
En lugar de seguir tratando agua contaminada, algunos legisladores y grupos de defensa quieren eliminar el problema desde su origen.
En California, el proyecto AB 1603 exigiría por primera vez que los pesticidas sean clasificados por el estado como productos que contienen PFAS y que su uso sea reportado a las autoridades. Según Environmental Working Group, 37% de las frutas y verduras no orgánicas cultivadas en California contienen residuos de pesticidas con PFAS, mientras que los reguladores encontraron pesticidas con PFAS en aproximadamente la mitad de todas las muestras de agua superficial y sedimentos analizadas.
Bajo presión de intereses agrícolas, los legisladores eliminaron este año el lenguaje del proyecto que habría llevado eventualmente a prohibir los pesticidas basados en PFAS en California. Pero Susan Little, directora legislativa de Environmental Working Group en California, espera que esta medida “prepare el terreno” para una prohibición total en el futuro.
El año pasado, el gobernador Gavin Newsom vetó un proyecto de ley que habría prohibido la venta de utensilios de cocina y otros productos que contienen PFAS, argumentando que limitaría la disponibilidad de opciones asequibles para los consumidores.
Muchos estados, municipios y sistemas de agua afectados han buscado alivio financiero mediante demandas contra fabricantes químicos como 3M y DuPont. Apenas esta semana, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a importantes fabricantes de PFAS alegando que engañaron al público sobre los riesgos de exposición humana y las amenazas ambientales. Sin embargo, en gran medida el público sigue asumiendo los costos de limpieza mediante aumentos tarifarios y programas financiados por los contribuyentes.
Aun así, esos fondos “no se acercan ni remotamente a lo que costará realmente cumplir con las regulaciones”, dijo Ian Lyle, director de relaciones federales de la Asociación de Agencias de Agua de California. Tan solo el Distrito de Agua del Condado de Orange estima que el tratamiento de PFAS costará 1,800 millones de dólares en un periodo de 30 años.
Con la idea de aliviar la carga sobre los sistemas de agua y los contribuyentes, el proyecto federal de la representante Sánchez establecería un impuesto de 45% sobre la fabricación de PFAS para financiar un crédito fiscal de hasta 25% para agencias públicas y privadas de agua.
“Espero que sea suficiente para cubrir el crédito directo que financiará los esfuerzos de limpieza del agua tanto para municipios como para agencias privadas”, dijo Sánchez.
Capital & Main es una publicación sin fines de lucro galardonada que informa desde California sobre algunos de los temas económicos, ambientales y sociales más urgentes de nuestro tiempo, incluidos la desigualdad económica, el cambio climático, la atención médica, las amenazas a la democracia, el odio y el extremismo, y la inmigración.
Copyright 2026 Capital & Main.
