El Departamento de Policía de San Diego (SDPD) comenzó este año a divulgar, por primera vez desde la instalación de lectores automáticos de placas en aproximadamente 500 ubicaciones de la ciudad, las razones por las que los agentes acceden a esta herramienta de vigilancia.
La portavoz del departamento, Ashley Nicholes, señaló que la medida busca reforzar la transparencia y la rendición de cuentas.
“El campo de motivo de búsqueda es una de las mejoras de auditoría que implementamos junto con Flock, incluida la exigencia de números de caso para realizar consultas”, dijo Nicholes a Times of San Diego.
Según datos del SDPD, los agentes realizaron 114,692 consultas a los lectores automáticos de placas desde principios de año. De ellas, 19,210 estuvieron relacionadas con vehículos robados, 17,141 con órdenes de arresto y 13,221 con delitos relacionados con armas de fuego u otros armamentos.
El cambio ocurre mientras la controversia sobre las herramientas de vigilancia masiva de Flock alcanza nuevos niveles. La oposición al sistema en San Diego se convirtió en una noticia internacional, según reportó The Guardian, mientras que medios nacionales como NPR y The Wall Street Journal han documentado el creciente rechazo bipartidista al sistema.
Las críticas incluyen acusaciones de uso indebido por parte de agentes del orden, incluyendo casos en los que oficiales supuestamente utilizaron las cámaras de Flock para vigilar a exparejas sentimentales. También existen cuestionamientos sobre la precisión de la tecnología, luego de que dos hombres de San Diego afirmaran que los lectores automáticos de placas los vincularon erróneamente con un intento de robo violento de vehículo, pese a que se encontraban a varios kilómetros de distancia cuando ocurrió el delito. Times of San Diego informó sobre uno de esos casos aquí: Un lector de placas vinculó erróneamente a un hombre de San Diego con un crimen violento.
Transparencia limitada
Sin embargo, los datos divulgados por la ciudad muestran que la nueva política no siempre ofrece una imagen completa de cómo se utiliza el sistema.
Las tres categorías más frecuentes, vehículos robados, órdenes de arresto y delitos relacionados con armas, representaron el 43% de todas las búsquedas realizadas entre enero y finales de julio, según un análisis de Times of San Diego.
El resto de las diez categorías más utilizadas también estuvo relacionado, de una forma u otra, con robos, armas o drogas.
No obstante, la undécima categoría más utilizada aparece simplemente como “Otros”. Entre enero y agosto, los agentes seleccionaron esa opción en 3,962 ocasiones.
Para consultar la lista completa de búsquedas clasificadas por motivo, vea la tabla interactiva original de Times of San Diego.
Aunque el SDPD exige a los agentes proporcionar una explicación más detallada cuando eligen la categoría “Otros”, esa información adicional no se publica.
Nicholes explicó que si un usuario introduce términos como “inmigración” o “atención reproductiva” como motivo de búsqueda, el sistema se bloquea automáticamente.
La base de datos del SDPD contiene 152 categorías distintas para justificar consultas al sistema.
“El SDPD exige que la tecnología ALPR se utilice estrictamente para fines legítimos de aplicación de la ley, como resolver delitos y localizar personas desaparecidas, mientras que prohíbe explícitamente cualquier uso personal”, afirmó Nicholes. “El trabajo de cumplimiento que realiza el departamento bajo la Ordenanza TRUST incluso ha servido como modelo para mejoras implementadas en toda la plataforma de Flock Safety, como el requisito de incluir un número de evento o caso para realizar una consulta”.
La divulgación de los motivos de búsqueda representa un nuevo paso en los esfuerzos de supervisión pública sobre una de las herramientas de vigilancia más extensas implementadas por la ciudad, aunque defensores de la privacidad sostienen que aún quedan interrogantes sobre el uso de miles de consultas clasificadas bajo categorías poco específicas.
